natalia_il_1992: (Default)
Я никогда не пишу постов, в которых объединила бы две темы, а уж три и тем более, но вот сегодня так случилось...

1. ПРЕАМБУЛА.

Заметила, что в постах под меткой "размышлизмы" я никогда не высказываю какие-то свои мысли, которые возникли у меня сами по себе, всегда после того, как увижу что-то в интернете, что меня заинтересует. Можете даже проверить: каждый такой пост начинается с цитаты и/или ссылки.

Причём, если я прочитала материал, с которым согласна, то это не становится темой моего поста, в этом случае мне просто нечего сказать от себя, но вот, когда не согласна... Тогда я пишу почему не согласна и формулирую свою точку зрения на этот вопрос.

2. Теперь хочется написать "АМБУЛА", а нельзя — нет такого слова.
Прочитала, что в существительном "преамбула" "пре-" не является приставкой. Поскольку корень в этом слове - "преамбул". Следовательно, однокоренного или чем-то родственного слова "амбула" нет и не может быть. Корни не рассекаются на части.

3. Раз нет амбулы, пусть теперь будет основная часть.

Увидела в Фейсбуке обсуждение аватарок, цитирую частично.

"Мужик, ставящий вместо морды лица леву, полярного волка или тигру – человек добрый и неуверенный, это он себе крутизны добавляет.

Некоторые любят помещать собственные детские фотографии, что у женщин свидетельствует о недостатке любви и заботы, а у мужчин выглядит проявлением крайней инфантильности. Мне так кажется.

На аватарках мелькают и совместные фото. С новой любимой после развода, видимо для того, чтобы вернуть отвернувшихся друзей и прищучить злые языки. С внуками, это понятно, законный предмет гордости. Одинокие женщины любят помещать фото со взрослым сыном и кто в них бросит камень… С дочерью – никогда, она подспудная соперница. С питомцем, он, в отличие от детей, оправдал все надежды.

Как по мне, то особое жлобство - фотографироваться на фоне чужих яхт, лимузинов и дворцов. Или там, на фоне всемирно известных достопримечательностей или экзота. Вы бывали на Таити? А я каждый вторник отправляюсь в кругосветное плавание.
Вот когда за спиной природа, выводы можно сделать двоякие: то ли душа в каменных джунглях покоя просит, то ли в жизни достигнута полная гармония – дом построен, не дом, а полная чаша, дерево срублено на дрова для камина, дети выросли…"


Добавлю из другого источника.

Изображение лица часто говорит о том, что человек по жизни активен, не прибегает к маскировке, готов смотреть в лицо проблемам и хочет быть в центре событий. Фото человека в полный рост может свидетельствовать о том, что человек любит обращать на себя внимание и показывать свою доминантность. Условно говоря, "вот он я - принимайте меня таким".

Как вы понимаете, я не со всем согласна в этих рассуждениях об аватарках, а у вас есть какие-то мысли по этому поводу? Что аватарки говорят о человеке и говорят ли вообще?
natalia_il_1992: (Default)
[personal profile] ya_exidna у себя в журнале написала "Про модное и нелюбимое. Что большинство людей (ну или многие, ибо мода) любят, а вам оно совсем никак?"(с)

Она много чего перечислила, но я решила всё не перечислять, а сказать, как я отношусь лишь к тому, что она назвала, и то, не всё, а такое, в чём мы с ней расходимся.

Яна:
— Я не пользуюсь и смартфоном, мне достаточно обычного телефона - такой штуки, по которой звонят и присылают смс, помните, были такие в глубокой древности?

Мне смартфон подарила дочь и все фотографии, которые я делаю, сделаны с него.
Конечно, можно фотографировать фотоаппаратом, но я фотограф никакой, с обычной мыльницы у меня получалось бы очень плохо, а покупать дорогой хороший фотоаппарат — выбросить деньги на ветер, всё равно не научусь им хорошо фотографировать, лень учиться.
К тому же в смартфоне есть WhatsApp. Мои дети живут не в одном со мной городе и он мне частенько помогает. Например, покупала я очки, перемеряла несколько оправ и фото в каждой из них прямо из магазина посылала по ватсап дочери, так мы с ней и выбрали их вместе. Так же я покупала куртку младшему внуку, он был у меня в Хайфе, мы зашли в магазин, он мерял куртки, я его фотографировала и посылала невестке, тоже выбрали вместе.
Да, много ещё для чего он мне нужен. Даже дорогу по Waze посмотреть в незнакомом городе, а уж тем, кто машину водит, Waze и вовсе необходим.

Read more... )
natalia_il_1992: (Default)
Закончились мои сумасшедшие полторы недели, когда я была очень занята и не могла заходить ни в Дрим, ни в ЖЖ и я решила написать тут первый пост, проверить, получится ли кросспостинг  в ЖЖ.
Заодно проверю ещё кое-что. У меня из ЖЖ установлен кросспостинг в Фейсбук, получится ли теперь двойное действие: из Дрима в ЖЖ, а оттуда автоматически в Фейсбук.

Все эти вечера я сидела с одной бабулькой, у которой интернета нет, но постоянно работает телевизор и я даже посмотрела одну передачу по 9 каналу (русскоязычный израильский канал). Это было интервью с Йосефом Шагалом, я его смутно помню по первым передачам девятки, когда он и Давид Кон вели там политические программы. Мне они оба не нравятся, но иногда даже тот, кому ты не симпатизируешь, могут сказать что-то, на что хочется обратить внимание, так вот Йосеф Шагал сказал, что за то короткое время, что он был в Кнессете, он понял кое-что о том, кто может быть политиком, а кто нет:

"Если ты можешь ударить в спину ножом человека, которого любишь, и способен обнимать того, кого ненавидишь, ты — политик. Если ты на это не способен, тебе в политике делать нечего".

Согласны вы с этим определением?




natalia_il_1992: (1)
Эту цитату из высказываний Кшиштофа Занусси я прочитала в Фейсбуке:

"Толерантность – это псевдоидеология, чтобы люди жили мирно. У меня 9 собак – лабрадоров. Генетически в них заложено ловить птиц. И они приносят мне куриц. С помощью палки я довел бы их до толерантности, чтобы они перестали приносить куриц, но я не могу добиться, чтобы они полюбили куриц.

Выше толерантности – только любовь, если мы с любовью относимся к человеку, неприятному нам человеку, то мы добиваемся высоты толерантности.

Добро не нуждается в толерантности".

Кшиштоф Занусси (польск. Krzysztof Zanussi; род. 17 июня 1939, Варшава, Польша) — польский кинорежиссёр, сценарист и продюсер. Лауреат главного приза Венецианского кинофестиваля «Золотой лев» (картина «Год спокойного солнца», 1984), обладатель множества международных и национальных наград.

НЕ СОГЛАСНА!

Если бы в первом предложении вместо слова "ПСЕВДОидеология" было написано "идеология", то я бы согласилась с этим предложением: "Толерантность – это идеология, чтобы люди жили мирно". Да, именно для этого она и нужна.

Не заглядывая в словари, скажу как я понимаю слово "толерантность". Это осознание того, что все люди разные и каждый из них имеет те же права, что и я. Право на свой образ жизни и свой образ мыслей.
Понятно, что я не говорю о преступниках и, уж конечно, не утверждаю, что каннибал имеет право на свои вкусовые пристрастия.

При чём тут любовь? Не только лабрадоров невозможно заставить полюбить кур, но и человека невозможно заставить полюбить других людей, а вот научить их толерантности и заставить вести себя по отношении к другим людям без ненависти и агрессии можно и нужно. Для этого и нужна толерантность.
natalia_il_1992: (1)
Александр Тимофеевский:

Я Пастернака не читал, но скажу. Последней экранизации "Карениной" не видел и смотреть не буду, она гадость, конечно: я их много в своей жизни пересмотрел. И все, включая самые хваленые, - чушь, чушь, чушь.

Анна "долго лежала неподвижно с открытыми глазами, блеск которых, ей казалось, она сама в темноте видела". Как это изобразить в кино? Никак не изобразить. А это вообще-то самое важное, что случилось с Анной. И даже единственное, что с ней случилось, остальное так, детали.

Да, я не об этом фильме, я о том, что подчеркнула в цитате.

Ведь тогда получается, что ни одну по-настоящему хорошую книгу нельзя экранизировать, поскольку в них важен не только сюжет, но и средства художественной выразительности: метафоры, гиперболы, сравнения..., которые на экране не передать.
Эта фраза важна не сама по себе, а как способ передачи душевного состояния Анны. В кино есть другие, отличные от литературы, способы это передать.

К тому же, почему именно фраза "долго лежала неподвижно с открытыми глазами, блеск которых, ей казалось, она сама в темноте видела" — самое важное, что случилось с Анной? Для кого самое важное? Смею утверждать, что исключительно для автора поста.
Знаете, в ЧГК есть такой термин — "щёлкнуло". То есть, вдруг "выскочил" верный ответ, ты можешь даже не понять, что именно в вопросе навело тебя на него, но ты твёрдо знаешь — это оно!
Так и тут, эта фраза высветила именно для этого читателя самую суть и характера Анны, и всего произведения. Но для другого читателя к такому озарению может привести какая-то другая строчка романа.
natalia_il_1992: (1)


В этом романе, конечно, есть и сюжет, и персонажи, он охватывает предреволюционное, революционное время и период гражданской войны в России, но почти половину книги занимает философская часть. Автор, желая выяснить, что кроется под терминами "человеческое достоинство", "достойный человек", вывел собственное определение: "аристономия", "аристоном".

Меня эти рассуждения очень заинтересовали и я решила привести здесь небольшой отрывок из романа.

ЧЕЛОВЕКА МОЖНО НАЗВАТЬ АРИСТОНОМОМ, ЕСЛИ ОН СТРЕМИТСЯ К РАЗВИТИЮ, ОБЛАДАЕТ САМОУВАЖЕНИЕМ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ВЫДЕРЖКОЙ И МУЖЕСТВОМ, ПРИ ЭТОМ ОТНОСЯСЬ К ДРУГИМ ЛЮДЯМ С УВАЖЕНИЕМ И ЭМПАТИЕЙ.

Каждая из этих характеристик является непременной. Отсутствие или недостаточная выраженность хоть одной из них означает, что человек находится на пути к аристономии, однако еще не вполне достиг ее.

Верность этого утверждения я решил проверить на примере конкретных людей, которые были бы лишены какой-то одной аристономической черты, обладая всеми прочими. Нас не должно смущать, что некоторые из фигурантов являются литературными персонажами – они во многих отношениях даже удобней для анализа, поскольку мы знаем их лучше и полнее, чем иных лично знакомых нам людей.

Начну по порядку, следуя за компонентами, перечисленными в формуле. Для удобства и краткости ввожу аббревиатуры: Р (стремление к развитию); С (самоуважение); О (ответственность); В (выдержка); М (мужество); У (уважение к другим); Э (эмпатия).

Read more... )

Третий, четвёртый, пятый и шестой тип тоже описаны, но я решила для примера ограничиться первыми двумя.
Сама же сижу и думаю: могу ли я себя отнести к аристономическому типу человека и если не вполне, то чего именно мне не хватает?

А вам не хочется себя проэкзаменовать на это звание? :)
natalia_il_1992: (1)
Не раз слышала и читала слова осуждения любителям фотографироваться на фоне картин, памятников, восковых фигур знамеритостей...
Вчера прочитала такой комментарий:
"Самое гнусное, что я видела - японочку, делавшую селфи на фоне Джоконды".

А почему?
И почему на фоне Пушкина фотографироваться хорошо, а на фоне Джоконды плохо?

Мы будем счастливы - благодаренье снимку,
Пусть жизнь короткая проносится и тает.
На веки вечные мы все теперь в обнимку.
На фоне Пушкина, и птичка вылетает.

На фоне Пушкина снимается семейство.
Как обаятельны, для тех, кто понимает,
Все наши глупости, и мелкие злодейства,
На фоне Пушкина, и птичка вылетает.

Булат Окуджава.

Мне тут задали вопрос: "А действительно, почему нельзя на фоне Джоконды?"
Решила добавить: я понимаю, почему многие это осуждают.

Я думаю, осуждение вызывает то, что это стало модой: в Лувре непременно фотографироваться с Джокондой, дескать, вместо того, чтобы замереть в восторге, делают улыбочку и фотографируются, то есть, в искусстве не понимают ничего.
Ну, во-первых, одно другому не мешает, хотя, многие действительно не понимают и, открою вам секрет - не только те, кто фотографируются.

Грешна — люблю фотографироваться на фоне памятников. Через три дня буду уже в Италии и, да, буду продолжать это делать. Я не утверждаю, что это хорошо, но у меня много и других недостатков. :)))

Read more... )
natalia_il_1992: (1)


Все на продажу: конец эпохи приватности.
В этом посте рассказывается о выставке "Аноним X: конец эпохи приватности" в Хайфском художественном музее. Как всегда у этого автора много прекрасных фотографий, пройдя по ссылке, вы можете их увидеть, но я хочу поговорить не о самой выставке, а о том, что я обозначила в заголовке поста.

Одна цитата из поста:

"Еще Оруэлл в своей знаменитой книге-антиутопии "1984", изданной в 1949(!!!)г., писал о "большом брате", который следил за личной жизнью каждого. Я думаю, многим это не нравилось и всеобщая слежка рассматривалась как признак тоталитарного режима.

Современное молодое поколение понимает "большого брата" иначе. "Большой брат", который был для Оруэла кошмаром, сейчас многим доставляет удовольствие. Множество людей хотят выставить на "продажу" свою частную жизнь.

Переворот в сознании, который произошел в последнее десятилетие и мы сами все стали его невольными участниками, полностью изменил роль "большого брата" в нашей жизни. Каждый из нас передает информацию о себе добровольно, я бы даже сказала, с гордостью. Вместо слежки "большого брата" за нами следил, мы сами рассказываем о своей жизни в соцсетях, и наблюдаем за жизнью других. Все это мы делаем добровольно, и реалити-шоу нашей жизни представляют нам это как некий норматив. В наше время считается, что личное пространство просто не существует". Мы все участвуем в шоу "Большой брат" и для нас это развлечение".


Сначала скажу, что я бы не стала сравнивать с большим братом Оруэлла, по моим понятиям разделение проходит тут: насильно — добровольно. Человек должен иметь право самостоятельно решать, хочет он или не хочет выставлять свою личную жизнь на всеобщее обозрение.

Теперь вопросы к моим читателям.

Как вы относитесь к добровольному выставлению себя, своей жизни на всеобщее обозрение?
Вам это нравится?
Вы это осуждаете?
Относитесь к этому спокойно: пусть каждый поступает, как ему хочется?
Что-то другое?

Добавляю этот вопрос из комментария [livejournal.com profile] galina_vr:
Почему люди желают сообщать о себе что-то, о чем можно узнать только от них?
natalia_il_1992: (1)
Это ПЕРВАЯ из трёх статей о исламе в сообществе "Изнакурнож" в Фейсбуке.
Автор статей востоковед, работает консультантом по вопросам радикального ислама, течений в исламе и иже с ними в сфере безопасности, а также лектором в Бар Илане и в Иерусалимском университете.



Итак, поскольку мы говорим о религии, культурном пласте, и даже о целой цивилизации, желательно ознакомиться с ее базовыми принципами. Главные источники, на которые опираются как исламские теологи, так и востоковеды, исламоведы, историки, итп. это Священные писания Ислама, то есть Коран, который цитируется упоминанием глав (суры) и айят (суры поделены на стихи, ака псуким как в Торе, ака айят), а после него Хадис, о котором мы поговорим в дальнейшем. А третьим источником является литература средневековых исламских мудрецов, ака- литература Фикх (юриспруденция), и иже с ней. Про то, что иже с ней я буду писать в дальнейшем, но теперь уходим в тему ислама для чайников.

Ах да, вся литература на арабском языке. Поэтому, если перед вами востоковед, который утверждает, что хорошо разбирается в своей теме, но при этом не знает арабского на уровне чтения священнописаний (это очень высокий уровень) и хотя бы еще одного "восточного языка" на уровне чтения со словарем, типа персидского (фарси) или турецкого, или урду, не верьте этому человеку. Все его исследования будут базироваться на вторичных источниках и переводах, а значит, сама суть будет скрыта от него и этот человек скорее социолог или антрополог, а не востоковед или арабист.

Read more... )
natalia_il_1992: (1)
Задала такой вопрос, потому что с 1 июня 2017 года управление регистрации населения при министерстве внутренних дел Израиля будет выдавать только биометрические удостоверения личности и загранпаспорта.
Это значит, что каждый гражданин будет обязан сделать "биометрическую" фотографию лица, и на усмотрение граждан - будут сниматься у них отпечатки пальцев.




Лица, согласившиеся предоставить не только фотографию, но и отпечатки пальцев, будут получать документы, действительные в течение 10 лет. Те, кто не захочет предоставить отпечатки пальцев, будут получать документы на 5 лет.

Если лицо, предоставившее отпечатки пальцев, потребует их удаления из базы данных, отпечатки будут удалены в течение 48 часов, а с резервных серверов – в течение 90 дней. При этом выданные ранее документы станут недействительными, и новые придется делать за дополнительную плату.

Подавать прошение об удалении отпечатков пальцев из базы данных можно будет начиная с октября текущего года.

Несовершеннолетние смогут предоставлять отпечатки пальцев только с согласия родителей.

Движение в защиту "цифровых прав" граждан обратилось в Высший суд справедливости с требованием отменить закон о биометрической базе данных.

В заявлении, составленном юридическим советником движения адвокатом Йонатаном Клингером, говорится, что создание биометрической базы данных наносит удар по демократии в Израиле.

По словам адвоката Клингера, которого цитирует сайт Inn.co.il , с момента вступления в силу закона каждый гражданин будет подозреваться государством в подделке документов и во всех преступлениях, которые будут происходит рядом с ним. Клингер говорит о прекращении действия презумпции невиновности. И он просит Высший суд справедливости не допустить этого.

______________________________________________

Выскажу своё мнение. Лично для себя я не вижу тут никакой проблемы, я согласна получить биометрический паспорт. Я даже не понимаю, почему Йонатан Клингер называет этот закон ударом по демократии, отменяющим презумпцию невиновности.

А что вы думаете по этому поводу?
natalia_il_1992: (1)
Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут) эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в США. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма Obedience to Authority.

Описание эксперимента



Схема эксперимента: экспериментатор (E) требовал от «учителя» (T) давать «ученику» (L) простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимать на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока.

Read more... )
natalia_il_1992: (1)
"Викинг галантно помог мне снять пальто, провел в узкую комнатушку (метров 7—8) и предложил изрядно облезлый стул. Я, не мешкая, изложила свою официальную миссию. Пока я говорила, он смотрел на меня чуть прищурившись, пронзительно, прямо-таки пронзающе. Но меня это почему-то не смущало, хотя я всегда легко смущалась и краснела до ушей. Но скоро его лицо утратило напряжение, стало мягким и доброжелательным. Он ответил согласием на мое предложение относительно рукописей. И я, без всяких предисловий, приступила к главному. Как жить? Этот вопрос его не удивил. Может быть, я была не первой, кто его задавал. Он ответил, что, как сказано в десяти заповедях, так и жить. Ничего нового нет и не надо. Я была чуть-чуть разочарована. И все? И тогда он добавил одиннадцатую заповедь — не учи. Не учи жить другого. У каждого — своя правда. И твоя правда может быть для него непригодна именно потому, что она твоя, а не его."

Ирина Сиротинская
"Долгие, долгие годы бесед"

По этому поводу у меня состоялся ДИАЛОГ в журнале автора поста.

Я полностью согласна с высказыванием Шаламова, приведу тут лишь маленькую часть из того, что сказал мой оппонент и мои ему возражения.

— ...с этим "не учите меня жить, парниша" я не согласен.
Такая охранительная заповедь - оставьте меня в покое. Это частая "отмазка" для тех, кто вполне собой довольны, как, к примеру, та жа Эллочка-Людоедка и просто не хотят "париться" ни по какому вопросу. "Принимайте меня таким, какой я есть" - очень не люблю эту фразу. От нее веет эгоизмом, ленью и неуважением к окружающим.


— А мне какое дело? Ну, не хочет она "париться", разве это означает, что я имею право её "парить"?

— Да и потом право на свою "правду" надо заслужить, ибо очень часто и не правда это вовсе, а каприз и нежелание шевелить мозгами.

— Перед кем заслужить? Передо мной? А если в моих глазах он этого не заслужил, то я имею право его учить?

— Наверное, конечно, и так бывает. Чаще всего. Как-то само собой, без таблички - Я тебя учу. Я Вас понимаю. Все так. Люди, взрослые люди, не любят, когда их учат жить. Но, по-моему, это немного комплекс, немного гордыня. Хотя и навязываться в "учителя жизни" ни к кому не нужно.
Правда, бывают исключения - ну вот видишь, как человек ломает себе жизнь, небезразличный тебе человек, и ты берешь на себя ответственность вмешаться - нравиться ему или нет. Не нужно при этом употреблять слово "учить" - хорошо. От этого измениться психология восприимчивости, уменьшится неприятие? Окей.


— Дело-то не в том, употреблять или не употреблять при этом слово "учить", вмешательство, когда другой человек этого не хочет, уже само по себе означает именно это.
Это ВАМ представляется, что он ломает свою жизнь, это ВАШЕ видение ситуации, а значит, это ВАШИ проблемы, а не его. Вы пытаетесь направить его жизнь по ВАШИМ меркам, а он сам по себе личность, у него своя жизнь, я полагаю, вы не имеете права вмешиваться против его желания.
natalia_il_1992: (1)
Сергей Чупринин пишет в Фейсбуке:
<За чтением Фейсбука>
Юные особы могут одеваться кое-как. То есть как им заблагорассудится. С подчеркнутой будничностью, с вызывающей небрежностью или, например, с демонстративным шиком.
Им всё к лицу.
А вот леди зрелых лет одеваются либо хорошо, либо плохо. Небрежность здесь даром никому не проходит, и дурной вкус тоже.
Поздняк метаться, - как сами же они и шутят.
К чему это я?
К тому, что стилистика речевого поведения в социальных сетях тоже должна, мне кажется, быть сообразной возрасту.
Молодые и жить торопятся, и чувствовать спешат, лупя по клавиатуре как попало - не выбирая слов и выражений, пренебрегая заглавными буквами в начале предложения, с пропусками слогов и знаков препинания, с наплевательским отношением к смыслу сказанного.
Они молодые, им многое еще можно.
А нам многое уже нельзя - от неряшливого обращения с требованиями русского правописания до диких и всегда неуместных всплесков олбанского языка, молодежью уже позабытого.
Молодые вызывают зависть, молодящиеся - улыбку сожаления.
Вот почему, пролистывая ленту, я стараюсь не замечать, не прочитывать тех постов, где мои ровесники и люди моего modus vivendi ведут себя как расшалившиеся детки в клетке, позволяя себе то, чего они никогда себе не позволят ни на бумаге, ни в устной речи.
То есть позволяя себе неопрятность.
Напрасно, мне кажется.

[Poll #2064793]

P.S.

Во втором пункте закралась опечатка, но исправлять поздно:(
natalia_il_1992: (1)


Меня Евровидение не интересует, Алла Пугачёва интересует ещё меньше, но слова, которые вы можете услышать в ролике и которые я ещё и процитирую тут, так меня поразили, что не удержалась и решила написать.

«ну поругались с Украиной… ну помирятся, почему человек должен страдать?» (о певице Самойловой на Евровидении)

— Что это: лукавство, глупость, подлость, страх? Что заставляет людей называть войну «ссорой», «поругались»? Так хочется верить, что всего лишь «ссора»? — спрашивает Tatiana Narbut-kondratieva.

Присоединяюсь к её вопросу.
natalia_il_1992: (1)
Денис Драгунский пишет в Фейсбуке:

Доблесть (отвага, храбрость). Убежденность. Искренность. Бескорыстие. Аскетизм.
Считается, что это - хорошие человеческие качества. А по мне - никакие. Это всего лишь некоторые параметры, не более того. Они не могут быть хороши сами по себе, как не может быть хороша сама по себе скорость или масса. Много хлеба - хорошо. Много грязи - плохо. Всегда надо спросить: доблесть во имя чего? Убежденность - в каких идеях? Искренность каких чувств? Аскетизм - из смирения или из гордыни, показухи? Бескорыстие в чем?
Что хорошего в отважном эсэсовце, убежденном антисемите, искреннем погромщике, лицемерном аскете, бескорыстном доносчике?


Согласны?

Добавлю от себя, что есть, как мне кажется, качества, которые сами по себе хороши, например, доброта, честность, способность к состраданию...
natalia_il_1992: (1)
Я уже много лет телевизор не смотрю, поэтому и о скандале на "Минуте славы" узнала только их того, что пишут о нём в интернете.
Сейчас прочитала ПОЯСНЕНИЯ ПОЗНЕРА к его голосованию.

Сначала покажу ролик этого выступления, затем процитирую часть из сказанного Владимором Познером.



"Я считал и считаю, что человеку с ограниченными физическими возможностями не следует участвовать в конкурсах/соревнованиях, в которых результат участников определяется в результате субъективного мнения членов жюри. Когда результат определяется объективно – в секундах и минутах, в сантиметрах и метрах, в килограммах – это другое дело. Лишенный обеих ног и использующий специальные протезы Оскар Писториус участвовал в Олимпийских Играх и первенствах мира по легкой атлетике наравне со спортсменами, не имеющими физических ограничений. Можно было "болеть" за или против него, сочувствовать или не сочувствовать ему – это никак не могло влиять на результат. Но там, где главным и, пожалуй, единственным мерилом успеха является субъективное (пусть экспертное) мнение судьи, такие вещи, как сочувствие, сострадание, восхищение не могут не играть роли. В этом случае, волей-неволей. Именно это я имел в виду, когда сказал Евгению о том, почему я голосую против него.

Я совершенно не подозревал его в том, что он «бил на жалость», но хочешь не хочешь воспринимаешь выступление такого человека не так, как рядовое. Это мое мнение, и я не считаю его оскорбительным для кого бы то ни было. И если бы все начать сначала, то я бы сказал то же самое – может быть, чуть дольше и подробнее – и проголосовал бы против дальнейшего участия Евгения".

Заканчивает свою статью Познер так:

"...никаких переживаний я по всему этому поводу не испытываю. Уверяю вас, есть вещи поважнее, чем обращать внимание на выпады и нападки своих недоброжелателей. Вспоминаю замечательные слова Пушкина:

«Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца».

Искренне ваш,
Владимир Познер"

__________________________________________________

Может быть, это покажется странным, но меня больше всего возмутили эти последние строчки.
Что, в сущности, произошло? Познер высказал своё мнение и всех, кто с этим мнением не согласны он зачисляет в глупцы. Это нормально?
Какая у него муза? О каком "веленьи божием" тут может идти речь?

И даже то, что он все отрицательные высказывания о своём поступке называет "выпадами и нападками своих недоброжелателей" свидетельствует о том же: он не допускает и мысли о том, что есть люди, выражающие своё неодобрение его высказыванием как таковым, вне всякой зависимости от своего отношения к нему в целом, нет, не согласились с его мнением — глупцы и его личные недоброжелатели.
natalia_il_1992: (1)
Мятеж не может кончиться удачей, -
В противном случае его зовут иначе.
С. Маршак


Вчера я получила такой комментарий от [livejournal.com profile] bbb2012:

Ре-во-лю-ци-я. Октябрьская революция! Переворот - это когда одного отодвигают от власти и ставят другого, а дальше все живут как жили. Как на Украине, например. Панду геть, лалала.
Революция же - коренное изменение в жизни общества. Их было три. В 1905 у царя отобрали большое количество полномочий, создали законодательное собрание, отлучили от бюджета. В феврале 1917 свергли и к власти пришли капиталисты, страна из монархии превратилась в буржуазную республику. А в октябре и капиталистов свергли и страна превратилась в социалистическое государство, путь к коммунизму. Грррр. Я не зануда =)



Я считаю, что это утверждение вызвано пиететом его автора к Октябрю и отрицательной коннотацией слова "переворот".

Большой толковый словарь
ПЕРЕВОРОТ, -а; м. 1. Резкий перелом, коренное изменение в развитии, течении, ходе чего-л. П. в науке. П. в судьбе, в жизни. П. в литературе. Душевный, духовный п. Промышленный, технический п. П. в душе, в сердце, в уме, в характере, в нравах, во взглядах. Испытать п. от чего-л., под влиянием чего-л.
2. Коренное изменение существующей общественно-политической системы. Государственный, социальный, военный, политический, революционный, антиконституционный, реакционный п. Дворцовый п. (насильственное свержение монарха в результате политического заговора).

Толковый словарь Ушакова
2. Резкое изменение существующего общественно-политического строя. Государственный переворот Октябрьский переворот в 1917 г. ликвидировал в России власть буржуазии и установил диктатуру пролетариата. Социальный переворот.

В первые годы существования Советской России лидеров большевиков крайне мало интересовал вопрос о том, как называть события, приведшие их к власти. Так, Троцкий в своих статьях зачастую использовал слово "переворот" в качестве синонима к слову "революция", а Сталин и вовсе вынес его в заголовок юбилейной статьи, посвящённой десятилетию октябрьского вооружённого восстания. С лингвистической точки зрения большевистские вожди-антагонисты были абсолютно правы, ведь «переворот» – это не что иное, как буквальный перевод позднелатинского revolutio.

С течением времени в официальной советской пропаганде и историографии слово «переворот» употреблялось всё реже, уступая место "революции".

___________________________________

И да, я оставляю за собой право называть то, что произошло в октябре 1917 года переворотом, у меня к нему пиетета нет и советские пропагандистские формулировки мне не указ.
natalia_il_1992: (1)


ЗДЕСЬ я писала о том, что сегодня немало женщин не признают 8 марта праздником по той причине, что он связан с именами Клары Цеткин и Розы Люксембург, а значит, праздник это революционный.

[livejournal.com profile] tatale оставила там такой комментарий:
— Мне кажется, тот факт, что мы сегодня имеем возможность учиться, работать, одеваться как хочется, распоряжаться своими деньгами, не зависеть ни от кого в выборе жизненных приоритетов - довольно веская причина праздновать.
Это праздник женщин, добившихся того, чтобы их тоже признали людьми. Нет повода не выпить, я щитаю.:)))


А в Фейсбуке я встретила текст, который хочу сейчас представить вам для обсуждения. Ссылку не даю, поскольку запись подзамочная, но на использование текста получила разрешение автора.

"О Кларе_Ц я думаю. И совершенно не понимаю, почему над ней и Розой_Л принято издеваться. Совестливые женщины, не желающие примириться с второсортностью по гендерному признаку. То, что их в социализм повело? - а куда их должно было повести в то время?
Октябрьский переворот они не одобряли, Роза_Л уж точно, за что и была отлучена Лениным от печати.
Не они советских монстров создавали. И сейчас, будь они в РФ, стояли бы с антивоенными плакатами.
И уголовные дела на них бы за посты в фб заводили.
Потому что "свобода - это всегда свобода инакомыслящих", как говорила Роза_Л.

Ошибаюсь?"
natalia_il_1992: (1)
В симпатиях к Поклонской меня трудно заподозрить и всё же есть принципиальная разница в том, чтобы назвать её дурой в интернете и требованием принудительного психиатрического освидетельствования.

Автор обращения — бывший помощник первого вице-премьера Крыма Владимир Гарначук. Поводом к созданию петиции стало заявление депутата о «мироточении» бюста Николая II в Крыму.

ПЕТИЦИЮ уже подписали 4 тысячи человек.


Я уверена, что никто не станет её освидетельствовать, поэтому не стала бы обращать внимание на эту петицию, если бы не мысль о том как живучи советские понятия и принципы. Ведь использование психиатрии в политических целях было широко распространено именно в СССР.
natalia_il_1992: (1)
"Платон мне друг, но истина дороже" — прошли эти времена?



К.Ларина
― А вот, скажите, пожалуйста, Юра, все-таки ответственность существует у художника, который высказывается по этому поводу? Даже не по радио в интервью, а скорей всего, даже в песнях…

Ю.Шевчук
― Огромная. Ответственность, как у врача. Я так считаю. Я это тоже понял: не навреди, прежде всего. Ответственность огромная, я ее чувствую, конечно.

К.Ларина
― Я почему спросила – потому что невозможно эту тему не поднять. Большим резонансным событием, большим, обсуждаемым, спорным во многом стало решение писателя, художника, будем говорить так, в широком смысле этого слова, Захара Прилепина взять в руки оружие, повесить наган на бедро и стать комиссаром батальона. Это поступок, на который вы способны?

Ю.Шевчук
– Я ― нет. Захар или Евгений, что точнее…

К.Ларина
― Женя.

Ю.Шевчук
― Женя, да. Он человек военный все-таки. Я помню мы ездили во Владивосток. Там был юбилей «Новой газеты». Дима Муратов был, Дима Быков, Захар Прилепин и я. Мы вот просто загорали где-то там. Лежали все вместе, выпивали, говорили обо всем. И это было просто как-то светло… Это был год, наверное, 11-й, что ли. Совершенно другое было, все были другие абсолютно. Все дружили, водочку пили, разговаривали. Захар просто великие вещи очень образно говорил о творчестве Высоцкого или Гребенщикова, а сейчас он его ругает – и того и другого, насколько я знаю. То есть очень все как-то поменялось. Он сейчас смотрит на пишущую братию, на интеллигенцию сквозь фильтр войны, чего, на мой взгляд, нельзя делать. Не важно, каких человек политических убеждений, но все-таки как-то его лишать этого художественного…, того, что он сделал, нельзя все-таки. Как бы в приличном обществе это не принято. А Захара, конечно, где-то так его понесло, да… Как-то так все очень жестко у него. Но душа у него болит. Мне кажется, что он достаточно искренен в своих словах, несмотря ни на что. Я помню того Захара, да. Я не хочу ругаться в его сторону. Он выбирает свою судьбу Че Гевары, еще кого, Чапая, не знаю… Ну, поживем – увидим, что там дальше будет.

Я как-то, знаете, стараюсь ту или иную личность все-таки не припечатывать. Я могу осуждать действия человека, но называть его козлом вот так вот, мне не очень по себе. Не потому, что я трусить стал или еще что-то, а потому что мне это душевно и физически легче – просто не называть никого…

Эхо Москвы Интервью \ Есть ли силы у волшебной силы искусства? \ Юрий Шевчук

________________________________________

Какой Че Гевара, какой Чапай? Прилепин не мальчишка, которому захотелось поиграть в войнушку, ему уже без малого 42 года, достаточно большой мальчик, чтобы понимать что к чему.

По-моему, совершенно ясно, что только дружеские чувства заставили Шевчука искать какие-то оправдания Прилепину. В какой-то степени я его понимаю и всё же...
Или я излишне бескомпромиссна?

Read more... )

АПДЕЙТ.

Когда стали поступать комментарии, я поняла, что мне нужно кое-что пояснить.
Меня интересует общий вопрос морально этического плана, но если бы я написала безадресный пост такого содержания: "Как бы вы поступили, узнав, что ваш друг совершил отвратительный поступок и вас попросили бы высказать своё мнение?", — это не слишком-то побудило бы моих читателей к размышлениям, а вот, если тот же вопрос рассматривать на совершенно конкретном примере — это совсем другое.

Profile

natalia_il_1992: (Default)
natalia_il_1992

May 2017

S M T W T F S
  1 2 3 456
78910 111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 10:28 am
Powered by Dreamwidth Studios