Трамп, похоже, разделяет точку зрения Си Цзиньпина по Тайваню.

[natalia_il_1992]

Trump's comment about negotiations on Taiwan heightens concerns over China

Пишет Остап Кармоди:

Трамп в интервью Fox News после возвращения из Китая:

«Китайцы просто не хотят видеть это место — назовем его местом, потому что никто не знает, как его определить — видеть его независимым.
Я бы хотел, чтобы все, кто производит микросхемы на Тайване, переехали к нам в Америку.


Я не хочу, чтобы кто-то становился независимым. Предполагается, что нам нужно ехать за 9 500 миль чтобы там воевать? Мне бы не хотелось.
Если посмотреть на соотношение сил, Китай — очень, очень сильная и большая страна. И малюсенький остров.

Только подумайте: он находится в 59 милях от Китая. А мы — в 9 500 милях. Это слегка проблематично.

Если посмотреть на историю, Тайвань так развился потому, что у нас были президенты, которые не имели ни малейшего представления о том, что они делают. Они украли нашу полупроводниковую промышленность».

Нет, это совсем не то "что американцы говорили всегда". Это не "стратегическая неопределённость", это ясный сигнал "Тайвань нам не нужен".

Сначала Трамп пытался слить Украину Путину, чтобы Путин помог ему с Китаем.

Теперь он пытается слить Тайвань Китаю, чтобы Китай помог ему с Ираном.

На следующем этапе он попытается слить Израиль Ирану, чтобы Иран помог ему с чем-то ещё.

Art of the Deal!

https://t.me/kaostap/9730

Comments

[ninazino]

Кто бы сомневался. Вот честно: Трамп сливает и сдает всех. Кроме, разумеется, тех, кто ему платит, но и это только до тех пор, пока платит.

Это такая гниль, которой мир до сих пор не видывал.

[natalia_il_1992]

👍️

[hard_squeeze]

Абсолютно точно! Циничный негодяй, который продаст мать и отца за деньги.

[natalia_il_1992]

Да

[asa_nisi_masa]

>>Сначала Трамп пытался слить Украину Путину, чтобы Путин помог ему с Китаем.

Вот это я совсем не понял, что значит "чтобы Путин помог ему с Китаем" чем Путин мог помочь ему с Китаем и почему это он отказался от такого предложения.

[natalia_il_1992]

Об этом надо Остапа спросить.

[profi]

Да какая разница, что он там кому сказал?! "Остапа несло..." (С)

[natalia_il_1992]

Дело не только в словах. По договорённости с Тайванем США должны были продать Тайваню оружие на 14 миллиардов долларов, но Трамп так и не утвердил это.

[profi]

Не утвердил. Он использует вопрос о поставках как средство давления на Китай в переговорах. Ничего категорического. Обычный Трамп. Если Вам в лом просматривать мировую прессу и комментарии, вот Вам дайджест:

на данный момент поставки оружия Тайваню не отменены полностью. Речь идёт скорее о задержке и неопределённости вокруг нового крупного пакета.

Что известно сейчас:

В конце 2025 года администрация Трампа уже утвердила пакет примерно на $11 млрд — он включает HIMARS, Javelin, артиллерию, дроны и другое вооружение.
После визита Трампа в Пекин в мае 2026 возник вопрос о втором пакете — примерно на $14 млрд.
Трамп публично заявил, что ещё не решил, будет ли этот пакет окончательно одобрен.
Reuters, AP и другие СМИ сообщают, что решение фактически «подвешено», а сам Трамп называет поставки «переговорной картой» в отношениях с Китаем.

При этом:

уже действующие контракты продолжаются;
ранее утверждённые поставки не аннулированы;
Конгресс США в целом остаётся настроен про-тайваньски;
Пентагон и часть республиканцев выступают за продолжение вооружения Тайваня.

То есть ситуация сейчас выглядит так:

Статус Что происходит
Старые контракты Продолжаются
Поставки по пакету 2025 Идут
Новый пакет ~$14 млрд Задержан / не утверждён окончательно
Полная отмена помощи Пока не произошла

Главная тревога Тайваня сейчас не в том, что поставки уже прекращены, а в том, что впервые американский президент настолько открыто увязал их с переговорами с Пекином. Это создаёт ощущение, что политика США стала менее предсказуемой.

Где "гиволт"?

[natalia_il_1992]

"Он использует вопрос о поставках как средство давления на Китай в переговорах."

Да, но ведь это и означает, что он сливает Тайвань. И да, обычный Трамп.

[profi]

Я не понимаю смысла термина "сливает". Это - эмоциональное фуфло. Он ведет себя так, как нам это не нравится. То "сливает" Украину, то "сливает" Израиль. При этом де-факто все "слитые" продолжают существовать и пользоваться той или иной американской поддержкой. Морали в политике нет уже давно - со времен Рейгана, Тэтчер, Коля и, наверное, Горбачева. Для Вас это новость?

Особо меня умиляет вой левоватых американцев про "сливальщика" Трампа. Тов. Обама реально "слил" Сирию, поддержал мутную (что лично мне было ясно с самого начала, но реально проявилось позже) "арабскую весну", заигрывал с Путиным после 2008, заключил чудовищное по абсурдности соглашение с Ираном. Вот уж слил так слил! Они про это помнят? А тов. Байден совершенно реально "слил" Путину Украину. У каждого из назаванных "сливальщиков" были свои резоны, обсуждать котрые тут - явный off-top Но для левоватых всего этого кагебы не существовало. Они вопять про "Трамп слил". Вас эта асимметрия не смущает? Поверьте, я никак не оправдываю действия Трампа. Он и большиноство того, что он делает, мне (мягко говоря) малосимпатичны. Тем не менее атмосфера постоянного гиволта и двуличие левых комментаторов меня реально раздражают. Мне бы не хотелось слышать Ваш голос в их стройном хоре.

"В действительности всё не так, как на самом деле" (С) Ст. Ежи Лец

[asa_nisi_masa]

ППКС
Добавлю только, что выбор не так давно был между Трампом и Харрис, которая уж точно никого никому бы не "слила".

[profi]

Харрис, которая уж точно никого никому бы не "слила".

О! Это - очень опасный аргумент. Они же сразу завопят "Откуда вы знаете?", "А вы докажите!" и прочие приемчики дешевых пропагандонов.

В общем:

"Чумка на оба ваших дома!" - цитата из постановки "Ромео и Джульетта" в собачьем театре Дурова. :-)

[natalia_il_1992]

"Морали в политике нет уже давно - со времен Рейгана, Тэтчер, Коля и, наверное, Горбачева. Для Вас это новость?"

Да я, собственно, даже не морали хочу, а соблюдения заключённых договоров и официально данных обещаний. Так, чтобы это не зависело от того, тот же президент их давал или предыдущий.

[profi]

1. А были заключены соответствующие договора? Правда-правда?

2. ...официально данных обещаний. Так, чтобы это не зависело от того, тот же президент их давал или предыдущий.

Вам про Будапештский меморандум напомнить? Кто был президентом США в 2014? А в 2022? Но Вы решили заметить только Трампа. При всем при том, что официальная позиция США по Тайваню всегда (sic!) была более чем двусмысленной.

[snow_leopard]

Что самое интересное, он сливает Тайвань, а взамен не получает от Китая вообще ничего. Я не любитель теорой заговоров, но даже я начинаю грешным делом что Трамп агент Москвы или Пекина. Ну невозможно объяснить тот вред, который он наносит интересам США, просто некомпетентностью. Ну не может человек быть таким идиотом.

[natalia_il_1992]

Он просто загнал себя в угол. Я имею ввиду войну с Ираном. И теперь мечется в поисках выхода.